Най-обезпокоителни филми pt. 10: Imprint, Angst, In A Glass Cage и много други ...
Чел съм и съм слушал рецензенти на аниме да оценяват изкуството и анимацията на дадено заглавие и не съм наясно кое е кое, нито конкретно за какво се отнасят.
Предполагам, че те се позовават на качеството на визуалните изображения, но не съм сигурен дали фоновете са изкуството, героите - анимацията, или обратното, или съм го разбрал напълно. Има ли нещо повече за визуализациите, отколкото за героите и фона? И обратно, опростявам ли го твърде много?
Търсенето на DDG доведе до бъркотия, тъй като термините бяха твърде общи.
+100
Подкрепих отговора на сеншин, но за да добавя малко яснота, ето моето мнение по него.
"Изкуство" се отнася до визуалния дизайн на шоу: как изглеждат героите и фона; използването на цвят, осветление и засенчване; начина на кадриране на кадрите; ъглите и използването на художествени понятия като перспектива, пропорция и дълбочина.
"Анимация" се отнася до процеса на подреждане на кадри, за да се създаде илюзията за движение.
Дали едно шоу има добро изкуство е субективно. Мнозина вярват, че Bakemonogatari има добро изкуство, защото използва перспектива, цвят и засенчване по уникален начин и има визуално интересни дизайни на герои и фонове. Pokemon, от друга страна, има много функционално изкуство. Той използва цвят и засенчване по прости, пешеходни начини. „Прост“ и „пешеходец“ обаче са ценностни преценки; Pokemon е създаден за деца, които обикновено не са били толкова изложени на изкуство, така че за целевата аудитория изкуството на Pokemon е добре.
Дали шоуто има добра анимация, всъщност не е субективно. Можем да преценим анимацията според това колко добре успява да създаде илюзията за движение. Показванията, които използват повторно много анимация или имат статичен фон или символи, които се движат по неестествени начини, имат лоша анимация. Дали лошата анимация е нетен негатив за шоуто или не е субективна преценка, но определянето дали анимацията е лоша е доста просто и обективно. Speed Racer, например, има лоша анимация, тъй като има по-малко отделни кадри, по-малко движение и използва много последователности в сравнение с шоута като Eva, Akira, Fate / Zero или Cowboy Bebop, които имат добра анимация. Това може да бъде обективно определено; хипотетично бихме могли дори да напишем система за компютърно зрение, която да ни преброи тези неща и да ни каже дали едно предаване има добра анимация или не. Все още можем да обичаме Speed Racer въпреки (или поради) лошата му анимация, но за разлика от изкуството, няма „качество без име“, което да направи анимацията на две предавания несравнима. Винаги можем да направим технически, цифрови сравнения между анимацията на две предавания.
Тези две неща си взаимодействат донякъде. Нивото на детайлност, с което се рисуват нещата, е част от изкуството. Но ако нивото на детайлност спадне в някои кадри, това се отразява на анимацията. И въпреки че ограничената анимация на Bakemonogatari не беше умишлен артистичен избор (производството на шоуто беше измъчено от проблеми с планирането и някои епизоди едва бяха завършени навреме за излъчване), можем да си представим, че шоуто може да използва ограничена анимация като умишлен артистичен избор .
Кинематографията е друго място, където изкуството и анимацията си взаимодействат. В анимационно шоу можем да разглеждаме всеки отделен кадър като произведение на изкуството. Бихме могли да вземем кадър от аниме и да го окачим в музей между Моне и Гоген и да го разгледаме като картина. Но също така можем да разгледаме последователността на анимацията като филм и да я преценим по тези качества. Кинематографията е до голяма степен артистична, така че отново субективна. Но шоу, което не успява да създаде илюзията за движение по убедителен начин, трудно ще бъде разглеждано като сериозен филм.
В по-голямата си част обаче, когато рецензенти на аниме казват „изкуство“, те имат предвид използването на цвят, осветление и сянка в шоуто; ниво на детайлност на героите и фона; и евентуално начинът, по който са поставени кадрите. Когато казват "анимация", просто означава "колко добре това шоу успява да създаде илюзията за движение".
2- 2 Много ми харесва как сте охарактеризирали анимацията на шоуто като това колко добре е в създаването на илюзията за движение. Никога не съм мислил по този начин, но това наистина е едно от нещата, което прави нарисуваните неща коренно различни от заснетите неща.
- @senshin Благодаря! Също така, благодаря, че ме запознахте с Галактиката Татами в твоя отговор. Неговият прост, почти карикатурен стил на изкуството, съчетан с много плавна анимация, прави озаряващ контраст със сложния стил на изкуството на Bakemonogatari.
Рецензенти на аниме се отнасят отделно към „изкуство“ и „анимация“. За какво се отнася всеки един?
Макар да си представям, че има различия в начина, по който рецензенти използват думи, бих си помислил, че повечето биха избрали да опишат "изкуството" като неподвижни изображения (фонове, дизайн на дрехи, статични тигани, цветен избор и т.н.) и "анимация" като , анимирани изображения (анимация на герои, CG, бойни сцени, сакуга и т.н.).
Има ли нещо повече за визуализациите, отколкото за героите и фона? И обратно, опростявам ли го твърде много?
Разделянето на визуалните изображения на аниме на „знаци“ и „фонове“ не е чак толкова погрешно (макар че повдига въпроса как човек трябва да характеризира неща като меха и нестатични фонови елементи). Но това е доста изкуствено разграничение и такова, което не е твърде полезно като част от критика на аниме.Все още има снимки на герои (например, когато камерата се придвижва върху даден знак) и има анимирани снимки на герои (анимация на лицето, движение при ходене и т.н.). По същия начин все още има снимки на фонови детайли ... но някои фонове също са анимирани. Вземете например този сегмент от Nichijou.
Разграничението между „изкуство“ и „анимация“, от друга страна, в някои случаи е полезна дихотомия: често се случва хората, които правят анимацията за шоу (ключови кадри, туинери и т.н.) се различават от хората, които правят статични художествени активи като фонове (фонови художници, 3D моделисти и др.). Като такъв, мисля, че има смисъл да се оценят двете поотделно.
Вероятно често се случва възприетото „качество“ на изкуството и анимацията на дадено шоу да са доста добре корелирани - студио, което наема или сключва договор с квалифицирани фонови художници, вероятно ще направи същото със своите ключови кадри и студио, което наема аниматорите от дъното вероятно ще наемат художници от дъното на цевта.
Но понякога рецензенти ще забележат значителна разлика в качеството на изкуството спрямо анимацията. Помислете за пример, Бакемоногатари (не цялата поредица; просто Бакемоногатари себе си). Анимацията в Бакемоногатари е често много ограничена (или в телевизионното излъчване липсва изобщо, вместо това се заменя с текстови екрани). Но изкуството често е изключително сложно.
И да вървим в другата посока, Галактиката Татами има доста светско изглеждащо изкуство. Но когато го видите в движение, може да откриете, че все още скрийншотите на шоуто не са достатъчни, за да покажат колко плавно е анимирано шоуто в много от неговите кадри. ("Светското" изкуство на Галактиката Татами е очевидно умишлен артистичен избор, за разлика от ограничената анимация на Бакемоногатари, което вероятно не е така. Използвах го като пример, тъй като не мога да измисля нещо по-добро от горната част на главата си.)
Обединяването на „изкуство“ и „анимация“ в една категория, наречена, да речем, „визуализация“, губи част от детайлността, която би позволила на рецензента да обсъди начините, по които Бакемоногатари успява със своето изкуство, докато Галактиката Татами се проваля, и обратно по отношение на анимацията. Така че предполагам, че това може да е причината критиците на аниме да изберат да оценяват отделно „изкуство“ и „анимация“.
2- „Ограничената анимация на бакемоногатари вероятно не е артистичен избор“ [необходимо е цитиране]
- 3 Е, имам предвид, че имаше много повече анимация във версията на BD. Това силно ми подсказва, че логистичните ограничения са основната причина за ограничената анимация в телевизионната версия.
Изкуство
Качеството на работа и визуалната слава, на които се основаваме.
Анимация
Актът на движещи се рамки и движение.
-
Това е начинът, правя неща, когато преглеждам аниме на уебсайта, пиша.
