Anonim

Виртуална законност # 53 - Не, \ "Игрите като услуга \" не е измама: отговор на прокълнатите ферми (закон Hoeg)

Знам, че преведените от фенове сканирания и сканираните официални страници са незаконни, когато манга се пуска на английски, но никога не бях сигурен какви са правилата, ако мангата не е издадена на английски. Какви са общите правила относно законността на фен-преводи и преводи като цяло за манга, преминаваща от японски на английски (или който и да е друг език, за който има различни / специфични правила)?

5
  • трябва да разгледате този kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf, в който се посочва разликата в нарушаването на авторските права и подбирането / сканирането на фен
  • Само странична бележка, има някои групи за сканиране, които всъщност получават разрешение от автора за сканиране и превод на техните произведения.
  • @krikara Наистина? Бихте ли посочили пример за такъв? Малко съм скептичен, тъй като буквално никога не съм чувал да се случва подобно нещо.
  • @senshin Много уеб карикатури и леки романи Baka-Tsuki имат разрешението на автора. Що се отнася до манга, има и такива. Вижте тази връзка mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
  • @krikara Ху, добре. Колкото повече знаеш!

Това е въпрос на международното авторско право и като такова е доста сложно и зависи от това къде живеете. Въпреки това, за повечето от развития свят законите са доста стандартизирани и затова, ако сте готови да рисувате с широки движения с четка и да игнорирате техническите нюанси, всички закони са доста универсални.

Повечето страни в света са страни по търговски споразумения и споразумения за авторско право. Най-известната от тях е Бернската конвенция, но има и много други. Без да навлизаме в твърде много технически подробности, това, което означават тези споразумения, е, че страните ще спазват взаимно авторското право и интелектуалната собственост до известна степен. Има някои изключения, като честна употреба, но сканалациите определено не отговарят на нито едно от тях.

Япония е партньор на повечето държави в подобни споразумения.Това означава, че японските притежатели на права за интелектуална собственост обикновено могат да заведат дело срещу хора, които нарушават техните права, дори в други страни. Като алтернатива би могло да се помисли, че японските произведения запазват и определена правна защита в чужбина, така че напр. американски манга сканалатор все още би нарушавал закона. Тези закони обикновено са доста широки и включват много различни артистични медии (напр. Аниме) и други произведения, които са под закрилата на закона за интелектуалната собственост. Така че, за всички практически цели, ако разпространявате или получавате копия на манга, които не са официално лицензирани, вероятно нарушавате закона.

Лицензионният статус няма никакво правно отношение към статута на авторското право. Лицензирането е отделен въпрос за това дали други компании могат да създават и разпространяват произведението (обикновено в чужбина). Все пак нелицензирана творба вероятно все още е защитена от международното право. Съществуват обаче практически въпроси, свързани с разходите за преминаване на подобни съдебни производства и реакция на фенове, които правят съдебните искове малко вероятни, особено в случай на нелицензирани серии, при които носителят на права обикновено има малко финансова печалба. Тази история може да се промени драстично, когато участват повече партии (напр. Спонсори).

Anime News Network има добра уводна поредица от статии за правните аспекти на анимето. Разбира се, има практически разлики между аниме и манга. По-конкретно, производителите на аниме обикновено имат както по-голяма способност, така и интерес за защита на своя IP, отколкото производителите на манга. Въпреки това, поне на основно ниво, по същество няма правна разлика между защитите, предоставени на двамата. Ето какво трябва да кажат за феновете в такива случаи:

Често възникващ въпрос е законността на изтеглянето на предаване, което все още не е лицензирано или не е пуснато в Съединените щати (или където и да е лицето). Въпреки че този въпрос е все по-малко загрижен за нови предавания, благодарение на усилията за стрийминг през Hulu, Crunchyroll и други услуги, често срещан отговор на много фенове на шоуто е, че нямат други начини да го гледат, освен да импортират DVD-тата или blu-ray от Япония (които могат да имат или да нямат субтитри, да не говорим за дублиране).

Фактът обаче е, че дори дадено шоу не е лицензирано за пускане в Съединените щати, то все още е защитено в Съединените щати. Съществуват няколко международни договора между нации, които предоставят на създателите в една държава защита на своите произведения и права в друга. Тези конвенции включват Бернската конвенция, UCC Женева, UCC Париж, TRIPS и WCT. Както Япония, така и САЩ са подписали всички пет от тези споразумения. Без да навлизаме в спецификата на всеки договор, това обикновено означава, че анимето, произведено и произведено в Япония, но все още не пуснато в Съединените щати, все още е защитено от кода на Съединените щати.

Това, което феновете може да не са наясно, че разпространявайки аниме заглавие в САЩ, което не е лицензирано, те потенциално нарушават авторските права на няколко други свързани компании. Аниме често включва няколко спонсорства, за да финансира проект. Тези фирмени лога и разположения на продукти също са обект на защита на авторските права или търговските марки, а показването на техните продукти или символи нарушава закона за интелектуалната собственост. По този начин, въпреки че може да се излъчи епизод от Code Geass, мислейки, че единствената компания, за която трябва да се притесняват, е Bandai, Pizza Hut всъщност може да подаде иск за използването на тяхното лого без разрешение. Tiger & Bunny е пълен с реклами от Pepsi до Amazon, всички от които имат права върху своите търговски марки и изображения, които могат да бъдат нарушени при показване на оригиналната творба. Това важи и за музиката, която често може да бъде отделен лиценз, когато в шоуто участва музикален изпълнител, който използва сериала за популяризиране на групата или последния сингъл, което често е причината много видеоклипове в YouTube на аниме да премахват аудиото си от YouTube, когато заявката на художника като такава. Тези лицензионни споразумения могат дори да повлияят на вътрешно разпространение, какъвто е случаят с издаването на Harima + Guu на Funimation, в което липсваше завършващата песен ohashi от Eri Umihara.

Също така ще отбележа, че докато феновете и сканалаторите почти сигурно юридически грешат, броят на случаите, свързани с това, е доста малък. Причините за това са няколко. От една страна, японската индустрия е създадена да продава стоки в Япония, така че те нямат голям интерес да водят дела в чужбина. Лицензионната индустрия, от друга страна, е изградена около вече съществуваща култура на феновете и така те винаги са взели предвид това.

По-голямата причина това да не се случи вероятно е, че реакцията, която би възникнала срещу лицензираща организация, която е направила това, вероятно е по-скъпа от това, което те ще спечелят. Дори реакцията срещу Funimation заради шегите за съдене на феновете за изтегляне на фенове беше доста значителна и се съмнявам, че те наистина се интересуват да повторят това отново. Юридически погледнато, те вероятно биха били в правото си да го направят.

Това е доста ясен въпрос. Ако живеете в държава, която е подписала Бернската конвенция (която е повечето страни), от вас се изисква да спазвате японския закон за авторското право (и също така японците трябва да спазват закона за авторското право на вашата държава).

Японският закон за авторското право (както повечето закони за авторското право) забранява неразрешеното възпроизвеждане на произведения, защитени с авторски права,1 което е неразделна част от всяко сканиране. Като такъв, всеки скенер, който не е получил разрешение от притежателя на авторските права на манга преди сканирането й, е в нарушение на японския закон за авторското право.2 Фактът, че мангата не е издадена на английски, е без значение.

Има изключения от авторското право, разбира се, но нито едно от тях не е наистина приложимо за проблема със сканирането. Честната употреба, по-специално, не е защита - копирането на едро на цялото защитено с авторски права никога не би било считано от съда за „честно използване“.

(Разбира се, независимо дали сканирането е етичен е съвсем отделен въпрос.)

1 Вижте например членове 21 и 49 от Закона за авторското право (официален превод на английски).

2 Този отговор не се отнася до произведения, които са изтекли в публичното достояние. Няма правна бариера за сканиране на произведения от обществено достояние. Проблемът е, че японското законодателство (Закон за авторското право, член 51) уточнява, че произведенията остават публично достояние 50 години след смъртта на автора и днес никой не сканира манга, съставена от хора, починали преди 1963 г. Така че, за практически цели, публичното достояние всъщност не влиза в целия проблем със сканирането.