minecraft: сървър на pokefind
Знаем, че има цял куп уеб сайтове за стрийминг на аниме, които всъщност са незаконни, тъй като те не притежават лицензите за анимето, което те предават.
Въпреки това, в редица аниме чат стаи / сървъри, една функция, която те обявяват, е стрийминг на сесии през rabb.it, особено (по време на писането на това), ако отидете на страницата за анимация, която виждате Случаят е приключен, Pokemon X / Y, Училище за убийства и Наруто.
Защо rabb.it има право да предава аниме? Не мисля, че имат лицензите за тези серии.
1- Чувствам, че този въпрос принадлежи на law.se. Въпреки това отговорите тук са доста добри.
Предговарям с бележка, че току-що разгледах малко модела на rabb.it, така че разбирането ми ще бъде несъвършено. Изглежда обаче, че е изградена около определена интерпретация на законите, която позволява определено количество място за размахване.
Първо, определено е законно да накарате няколко приятели да дойдат във вашата къща и да се присъединят към вас в гледането, например, My Hero Academia на Crunchyroll. Определено е не законно за вас да резервирате местно кино и да продадете 100 билета за хората, които да ви гледат едно и също предаване на големия екран. Някъде между двете има правна сива зона, която би спечелила на два екипа адвокати прилична сума пари. Така rabb.it предлага това, което по същество е виртуална версия на първата - можете да вкарате около 20 души в стаята, да гледат шоуто заедно и да споделят преживяването.
Изглежда също така, че те използват peer-to-peer клиент, което означава, че никое от поточното съдържание никога не отива техен сървър. Това помага да се предпазят от вида проблеми, които има Youtube, въпреки че не е перфектна защита (преди торентите имаше няколко големи P2P клиенти за споделяне на съдържание, които бяха изключени, защото не се смяташе, че правят достатъчно, за да се предпазят от споделяне файлове с авторски права).
Така че основните неща, които позволяват на rabb.it да прави това, което прави (и това се основава на интерпретации на правото на интелектуалната собственост, което означава, че ако бъде изправен пред съда с подходящия съдия и адвокати, това може да се промени):
- Ограничени размери на стаите
- Няма хостинг на съдържание
- Изисква някой действително да има акаунт в стрийминг сайта
- Поток на живо (без предоставяне на изтегляне)
Това не означава, че някой не може да заобиколи тези неща, но по този начин вероятно ще наруши условията на услугата rabb.it, въпреки че не съм сигурен какво би направил в този случай. Също така не е очевидно (за мен) как те пречат на хората да използват услугата, за да заобиколят geoblocking, което може да им причини някои проблеми в даден момент.
4- 3 rabb.е не p2p. екземпляр на firefox работи техен сървър и неговият аудио / видео изход се улавя и предава в браузърите на потребителите през HTTPS. архитектурно, това е доста стандартно уеб приложение.
- Достатъчно честно. Видях някаква препратка към P2P, свързана с него, но това би могло да е статия за грешката на услугата.
- 2 при по-нататъшно четене изглежда, че има възможност сами да хоствате потока, но съм виждал само хора да използват функцията "rabbitcast", която използва екземпляр на браузъра на своя сървър.
- Да, ако инсталирате добавката на браузъра, можете да предавате поточно всеки раздел в собствения си браузър, заобикаляйки вътрешния екземпляр на firebx на rabb.it.
Въз основа на това, което видях да разглеждам уебсайта, краткият отговор е, че Зайо не е позволен да го направя. Подозирам това те се опитват да се измъкнат по същите причини, поради които YouTube се отървава от хостинг съдържание, което нарушава: Доставчиците на интернет услуги, като уеб хостове, са защитени от D.M.C.A. разпоредби за безопасно пристанище, кодифицирани в САЩ. Дял 17 §512.
Тези разпоредби съществуват, така че уеб хостовете и други такива доставчици на интернет услуги не носят отговорност за нарушенията на крайните потребители без тяхно знание. Доставчикът на интернет услуги е длъжен да премахне съдържанието, което нарушава, при откриване и да документира процедура за премахване на всяко нарушаващо съдържание по искане на притежателя на авторските права.
Причината, поради която подозирам, че се основава на условията за ползване на Rabbit, които съдържат специфични разпоредби срещу използването на услугата за хостинг на съдържание в нарушение, съгласно раздел II. Потребителско съдържание, подраздел А. Споделяне на съдържание, което не нарушава, което включва D.M.C.A. процедура за уведомяване за сваляне. Ето някои особено забележителни откъси:
Фирмената услуга предлага на потребителите възможността да споделят съдържание помежду си. Компанията насърчава подобно споделяне, но забранява нарушаването на авторски права или други права на интелектуална собственост чрез Услугата на компанията.
Политика за премахване на съдържание. Ние ще отговорим на известия за предполагаемо нарушение на авторските права, които са в съответствие с приложимото законодателство и са ни предоставени правилно. Ако притежателят на права смята, че Потребителското съдържание е копирано по начин, който представлява нарушение на авторските права, такъв притежател на права или негов представител или упълномощен трябва да предостави на нашия представител по авторски права следната информация в съответствие със Закона за авторските права в цифровото хилядолетие:
Забележете, че в раздел „Как работи заекът“ на F.A.Q. те твърдят:
Rabbit ви позволява да споделяте съдържание с приятели, видео и аудио чат и текстов чат в стая на Rabbit. Можете да споделяте съдържание с виртуален браузър (Rabbitcast) или чрез споделяне на раздел Chrome, използвайки нашето разширение Споделяне на заек.
По принцип те изглежда твърдят, че тъй като потребителите споделят съдържанието, не е тяхна вина, ако техните услуги се злоупотребяват.
Това вероятно би било добре, но за съжаление на Rabbit, те не спазват напълно закона, защото рекламират услугата си с изричната цел да споделят телевизионни предавания и филми, за които крайният потребител е малко вероятно да притежава права за разпространение, така че може да се тълкува, че нарушението се извършва именно по тяхно указание. Ако случаят е такъв, те не отговарят на условията за САЩ. Заглавие 17 §512 защита. Рекламирането по такъв начин е това, което затрудни Грокестър в M.G.M. Studios, Inc срещу Grokester, Ltd. Не бих разчитал, че тази услуга ще продължи или поне не е такава, каквато е в момента, тъй като те изглежда носят отговорност за нарушение на вноски.
