Искаше ли целият Хитлер световен мир?

Комунист ли беше Чарли Чаплин?

В глава 100 на Били Бат ни приветства ретроспекция, при която фалшивият Чък Кълкин се среща с Хитлер в имението му. По време на дискусия за прилепа и силата, която притежава, за да промени времето, когато Чък пита Хитлер какво би искал, ако имаше властта да промени времето, Хитлер иска да бъде приет в Художествената академия в Берлин по този график.

Но по-късно, в Глава 142, на смъртното си легло фалшивият Чък Кълкин говори с Тими Садана (който замества Кевин Гудман) и прави загадъчен отговор за сън, от който се е отказал фюрерът, а по-късно излага нещо в духа на желаещи разрушаване на земята.

Доста съм объркан и изобщо не разбирам какво означава това.

Желаеше ли Хитлер за световен мир (с приемането си в академията на изкуството нямаше да стане Хитлер, за когото познаваме), или се опитваше просто да сложи край на света, както Чък заявява, когато умира, твърдейки, че това е „мечтата, която фюрерът даде нагоре на "? \

Това е по-скоро препратка към постигането на мечтите ви. Въпреки че Хитлер се утвърди като диктатор и в резултат спечели много власт, авторът предполага, че той все още изпитва копнеж и съжаление, че не е влязъл в художествената академия. Вземането на „Били Бат“ обратно в свои ръце е по-скоро символика за способността да успеете и да завладеете мечтите си. В цялата тази манга „Били Бат“ се разглежда като истинско нещо, но аз вярвам, че авторът просто използва това като форма на символика, когато иска да подчертае. Ако сте гледали Шоу на Труман, това е като гигантската физическа бариера, която държи Труман вътре, но всъщност е символика за това, че сте затворени в психиката от всички реклами, пропаганда и контрол, заслепяващи ви от истината. За да се изясни, този пример не е символиката, която използва мангаката, а идеята, която стои зад типа символизъм, който използва.

Единствената странна част от това е, когато Чък казва: „Ако можете да направите това, тогава неговото наследство ...“ Наследството на Хитлер не е точно прасковено и отминава. Поради това не съм сигурен дали щеше да каже нещо от рода на "тогава наследството му ще бъде спасено" или "тогава наследството му ще бъде разбрано". Вярвам, че това би означавало, че наследството на Хитлер всъщност не е зверствата, които е извършил, а способността му да следва мечтите си. Не мога обаче да потвърдя тази последна част.

Нека да разгледаме три случая „Били Бат“ е показан по ясен и дефиниран начин (независимо дали в телесна форма или просто символ). Първият е с Нийл Армстронг (Глава 9: Страхотното приключение на момчето Bat, страници 24 и 25). Той е първият човек, стъпил на Луната и намира символ на „Били Бат“. Това е така, защото той е постигнал мечтите, които той и няколко други хора са имали и следователно има "Били прилеп".

Вторият е с Айнщайн (Глави 70: Противопоставяне на Били и 71: Пътуване във времето и безкрайни земи), тъй като очевидно се е срещнал с "Били Бат". Айнщайн беше близо до постигането на мечтата си, докато се задълбочи в теориите за времето и други подобни, но след като се срещна с "Били Бат", решава да не преследва пътуването във времето и предупреждава Зофу Сенсей, че го преследва. Айнщайн всъщност никога не е имал "Били Бат", тъй като не е успял, но поради своя потенциал е в състояние да го изпълни. Решението да не изпълни мечтата си е най-вероятно, защото интелектът му позволява да види, че въпреки че с „Били Бат“ той може да постигне мечтата си, може би това не е най-доброто нещо в дългосрочен план. Освен това Айнщайн прави разлика между двата прилепа, което предполага, че не всички мечти винаги са толкова големи, колкото изглеждат.

И накрая, можем да разгледаме самия Хитлер. Той използва „Били Бат“, за да осъществи една от основните мечти, които е имал, но след като я постигне, осъзнава, че може би не е това, което той наистина е искал. Вярвам, че цялото „унищожаване на земята“ е по-скоро идея, която произтича от ужасната сила и зло, които могат да произтичат от една и съща основа на това, което се смята за добро. Ето защо има двама "Били прилепи", и двамата с очевидно различен дневен ред. Вярвам в това "Глава 102: Адолф и Хитлер"поставя много от това, което се опитвам да кажа, в контекст. Извинете за този дълъг отговор.