Как да играя Monster Hunter Stories Full Offline на Android (без корен)
Например, да кажем, че Джеймс пише: "Боб Шнайдер е намушкан в 13:30 от най-добрия си приятел. Умира от загуба на кръв един час по-късно."
Дали Death Note ще контролира приятеля си, чието име не е записано в Death Note, или би довело до инфаркт на Боб?
Отговорът на въпроса ви е доста сложен и най-добре може да бъде обобщен накратко като - „може би“. Смъртта МОЖЕ да се изиграе точно както сте го написали, може да се изиграе по подобен начин, но с някой или нещо друго, причиняващо кървенето, или той може да умре от инфаркт. Или ако са изпълнени определени критерии, той може да не умре (но най-вероятно ще умре!).
Нека да копаем.
Правила на търговията
Пълен списък с правила от комиксите и мангата е съставен тук.
Имайте предвид, че докато мнозина споделят първите 10, в канона има повече правила от това. Общо има най-малко 66 правила, които са съставени от изходния материал, много от които се намират в тринадесетия том манга, Смъртна бележка 13: Как да чета.
Някои правила, приложими за този сценарий / въпрос, включват:
Rule VI.1
Условията за смърт няма да бъдат реализирани, освен ако това физически не е възможно за този човек или ако не се приеме, че е извършено от този човек.
Rule X.2
Независимо дали причината за смъртта на индивида е или самоубийство, или инцидент, ако смъртта доведе до смърт на повече от предвиденото, човек просто ще умре от инфаркт. Това е да се гарантира, че други животи не се влияят.
Rule XXVI.2
Въпреки че само едно име е записано в предсмъртната бележка, ако влияе и причинява смъртта на други хора, които не са записани в него, причината за смъртта на жертвата ще бъде сърдечен удар.
Rule XLII.1
Използването на смъртната бележка в човешкия свят понякога засяга живота на други хора или съкращава първоначалния им живот, въпреки че имената им всъщност не са записани в самата смъртна записка. В тези случаи, независимо от причината, богът на смъртта вижда само първоначалната продължителност на живота, но не и съкратената.
Rule LV.1
В случаите, когато причината и ситуацията на смърт са написани преди името на жертвата, могат да бъдат написани множество имена, стига да са написани в рамките на 40 секунди и причините и ситуациите на смърт не са невъзможни.
Rule LV.2
В случаите, когато причината за смъртта е възможна, но ситуацията не е такава, само причината за смъртта ще влезе в сила за тази жертва. Ако и причината, и ситуацията са невъзможни, тази жертва ще умре от инфаркт.
Rule LVIII.1
Чрез манипулиране на смъртта на човек, който има влияние върху живота на друг човек, първоначалната продължителност на живота на човека понякога може да бъде удължена.
Rule LVIII.2
Ако бог на смъртта умишлено направи горната манипулация, за да удължи ефективно живота на човека, богът на смъртта ще умре, но дори и човек да направи същото, човекът няма да умре.
Rule LIX.1
Човешка смърт, причинена от Death Note, косвено ще удължи първоначалния живот на някои други хора, дори без конкретно намерение да удължи първоначалния живот на конкретен човек в човешкия свят.
Основни правила, изключващи смъртта
Така че нека приемем няколко неща:
- Боб Шнайдер няма да умре в противен случай през следващите 12 минути
- „“ не е насочен към различен сценарий на смърт от друг Death Note.
- е по-стар от 780 дни (~ 2 години) и е по-млад от 124 години.
- "" не притежава предсмъртна бележка.
Ако някое от горните е невярно, ще влязат допълнителни правила за предотвратяване на смъртта.
Обща осъществимост с пример от изходния материал
Сега Death Note позволява на хората да пишат в ситуация, може би дори с познати герои (този аспект е малко неясен). Добър пример е смъртта на Мацуширо Накаокаджи, разбойник и убиец, убит от Светлина, който пише, че целта кърви до смърт в 13:30. Той е бил намушкан от служител на магазина и приключва да умира в определеното време.
Това установява, че да, ако условията са осъществими (вж. По-специално LV.1-2), можете да използвате Death Note, за да манипулирате някой друг, освен жертвата, да ги убие.
Смърт от най-добрия приятел с пробождане
И така, какво означава това на практика?
Е, най-добрият приятел на Боб трябва да е помислил да го намушка с нож, което изглежда доста вероятно, въз основа на дефиницията за загуба на потенциал, очертана в правилата относно самоубийството. Също така, приятелят вероятно трябва да присъства физически и да има достъпен нож, за да осигури осъществимост (повечето домове биха отговорили на тези критерии, тъй като имат ножове в кухнята).
Ако е възможно, следващият въпрос е дали атаката по някакъв начин ще доведе и до смъртта на приятеля. Ако е така, Правила X.2 и XVI.2 ясно посочват, че Боб вместо това ще умре от инфаркт, за да предотврати допълнителни смъртни случаи. Обърнете внимание, че Правило XLLII.1 гласи, че е добре да съкратите продължителността на живота на героите (да речем, че Боб отвръща на удара и намушва приятеля с нежизнена травма, която въпреки това скъсява живота му, т.е. разкъсване на далака или бъбреците).
Нека сега предположим, че това не е възможно за този най-добър приятел, или защото те не са способни да приютят подобни мисли, не са физически неспособни (може би са парализирани) или биха умрели в процеса на атаката. Тогава този приятел определено няма да извърши атаката.
Боб има ли няколко най-добри приятели?
Ако е така, вероятно горните критерии се повтарят. Ако един най-добър приятел би умрял от пробождането, може би ситуацията ще премине към приятел, който отговаря на критериите за осъществимост и няма да умре. Така че може би най-добрият приятел 1 е маниак, а най-добрият приятел 2 е плъх във фитнеса ... бележката вероятно ще избегне изперкалия приятел, който ще умре от контраатаката, и вместо това ще избере плъха във фитнеса, който би могъл да извърши делото, без да умре сам .
Неизвестните включват кой най-добър приятел е избран първо и как / защо, ако приемем, че има няколко „най-добри приятели“ на Боб, способни да го убият.
Смърт от някой друг, който го е намушкал с нож или някакъв инцидент, предизвикващ кървене
Сега, ако няма приятели, които да могат да го убият, следващият въпрос според LV.1-2 е дали някой друг би могъл да го намушка. Да кажем, че е в магазина в 13:30. и няма приятели наоколо, но има други хора и един от тях има нож.
Отново, ако приемем, че никой друг, освен Боб, няма да умре в резултат на атаката и нападателят е обмислил да намушка нож на случаен непознат (или случаен познат, ако случайно познае Боб), тогава пробождането може все пак да се случи, но не и писмената ситуация.
Или нещо друго ще се случи на Боб (т.е. пиано, падащо на крака му), което го кара да кърви в определеното време.Изискването за липса на допълнителни смъртни случаи обаче би предотвратило много инциденти, които биха могли да задоволят този край (помислете за масивна катастрофа на магистрала и др., Което вероятно ще доведе до множество смъртни случаи).
Ако има множество възможности да се установи причината за смъртта, ако ситуацията се счита за невъзможна или би довела до допълнителни смъртни случаи, не е ясно кой ще бъде избран (както при въпроса кой най-добър приятел би го убил, ако са способни множество). Може би е случайно. Може би има някакво неизвестно правило.
Окончателно пропадане: смърт от инфаркт
Ако няма начин той да бъде намушкан или осакатен по друг начин, за да изтече кръвта (да речем, че Боб е в подземен бункер, далеч от приятели и други опасности) - или ако ВСИЧКИ такива обстоятелства биха довели до допълнителни смъртни случаи - тогава той ще умре от инфаркт в определеното време.
3- 1 "Нека сега предположим, че не е възможно за този най-добър приятел, нито защото те са n" <--- тук случайно ли е пропуснато нещо?
- @Maroon Да, някои текстове бяха изтрити по време на първоначалното ми писане ... дълъг отговор, случайно наряза този абзац по средата. Актуализирах го с текст в същността на оригиналния текст.
- 1 Дори ако приятелят на Боб не крие такива мисли, възможно е Боб да бъде намушкан от приятеля си случайно. Например Боб, който стои до приятеля си, който носи нож (вероятно готвят заедно). Тогава приятелят му падна заради хлъзгавия под и случайно намушка Боб в сърцето, причинявайки смъртта му.
Мисля, че най-добрият му приятел ще го убие случайно или нещо подобно. Ако не направи това случайно, тогава .. той ще го убие при всякакви обстоятелства, със или без неговата воля. Не знам как точно ще се случи това, просто ще стане по някакъв начин. Така работи предсмъртната бележка.
Редактиране: Извинете, не разбрах въпроса Ви за първи път. Ако не е правило за това, тогава ще работи, най-добрият му приятел ще убие (Ако предполагам правилно) Ето изображение с правила:
P.S .: Извинете за моя лош английски, току-що видях вашите въпроси и исках да отговоря / отговоря .. Както и да е, ако не разбирате нещо, просто ми кажете .. Ще се опитам да поправя тази грешка.
1- Моите извинения. Можете да изтриете тази публикация.
Един инцидент, който според мен е от значение за този въпрос, е (спойлер за онези, които не са го виждали):
Кичиро Осореда е убит по време на отвличането на автобуса, но писмената причина за смъртта е просто "пътнотранспортно произшествие"
Въпреки че това е напълно възможно и вероятно на всеки път, дори без да е написано, лицето, че се изпълняват писмените инструкции (реалистичното правило), предполага, че дори по незначителен начин, Death Note е излъчил влияние върху шофьор за кола бъдете там в точното време, не се отклонявайте и т.н. и следователно случайно причинете смърт.
При това мислене би било напълно възможно Боб да бъде намушкан от приятеля си, било то нарочно или случайно, ако в ситуация, в която МОЖЕ ДА СЕ случи.
Въпреки това:
Независимо дали причината за смъртта на индивида е или самоубийство, или инцидент, ако смъртта доведе до смърт на повече от предвиденото, човек просто ще умре от инфаркт. Това е да се гарантира, че други животи не се влияят.
прави нещата малко сложни. Да кажем, че Боб е намушкан случайно и животът на приятеля (Стив или каквото и да е) е повлиян от това, или затвор, или депресия, която ЩЕ (хипотетично и ако не се допускат по-нататъшни промени) го накара да се самоубие. Това е пряка връзка и следователно може да се види, че причинява 2 смъртни случая и в резултат Боб ще умре от сърдечен удар.
