Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Филм: rp_Florida - Част 1: „Епизод на плажа“
Музикалните видеоклипове за аниме имат публични прожекции в няколко конвенции, особено в САЩ. Как решават проблема с авторските права?
Някои състезания забраняват използването на дублиран (локализиран) аниме в състезания поради проблеми с авторските права. Има ли различни правила за съдържание на японски (обикновено изтръгнато от излъчване)? Има ли изрично или неявно споразумение между организаторите и притежателите на авторски права на японски произведения или е разрешено от законите за авторското право?
7- Различно е от конвенцията до конвенцията. Някои плащат разходите за лиценз, други не, в някои страни е разрешено без проблеми, някои не ...
- Благодаря ви за коментара. За да избегна разширяването на темата твърде много и за значението на този пазар ме интересуват преди всичко споразумения в САЩ, ако има такива.
- Това е въпрос, на който могат да отговорят само адвокати.
- Адвокати, организатори на аниме конвенции o доброволци, всеки производител на AMV, който надраска повърхността на състезанието, в което участва. Но ако смятате въпроса за неподходящ за аниме и манга SE, моля, отворете въпрос за мета.
- @chirale Вече готово. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… Препоръчвам ви да представите и вашите мисли по него.
Това всъщност е правна сива зона. Обикновено, тъй като никой не печели от тях, притежателите на авторските права обикновено не преследват иска. Но в крайна сметка това е по прищявка на притежателя на авторските права. Конвенциите обикновено получават разрешение от своите спонсори да правят AMV прожекции, предаването със съдържание обикновено е собственост на поне един от спонсорите. Както те виждат, това е безплатна реклама за тях на конгреса.
Обикновено AMV не се квалифицират като честна употреба. Въпреки че е силно обсъждано, най-вероятно ще рискувате да влезете в правни проблеми с нарушаване на авторски права, ако се опитате да използвате защита на честна употреба.
Честната употреба позволява на някой да използва защитени с авторски права материали за определени цели, когато използването му практически не може да бъде избегнато. Например, ако преглеждате филм, включително няколко много кратки клипа на филма, като цяло може да бъде честна употреба, тъй като е трудно да прегледате нещо, без да дадете на читателите референтна рамка. Тук материалът, защитен с авторски права, се използва за илюстриране на концепция или идея. Тази концепция може да се приложи и към съдържание, използвано за образователни цели, като допълнение към уроците, които се преподават в клас. Освен това защитените форми на свобода на словото неизбежно могат да използват или да се позовават на защитени с авторски права материали, като например, когато политическа група за действие иска да изтъкне мнение за нежелан кандидат и подготвя пародия на собствените си рекламни кампании. Имайте предвид, че повечето пародии пресъздават материал и не го копират на едро.
В крайна сметка решението зависи от носителите на авторските права съгласно Закона за авторските права в цифровото хилядолетие.
Ето Funimation вземете това от техния специалист по авторски права Евън Флорней:
"По отношение на елементи от медии, които са собственост на повече от една страна, като основната анимация, изпълнението обикновено пада върху страната с права за тази територия, където се извършва такова използване. Що се отнася до видеоклиповете на AMV и феновете, нямаме нищо против повечето фенове видеоклипове, включително AMV. Основните причини за това са, че те често могат да служат за промоционални цели, а законно понякога могат да представляват честна употреба. Основното мислене във видеоклиповете на феновете е следното: ако това предизвиква апетита на публиката, ние ще оставете го на мира. Но ако засити апетита на публиката, трябва да намалее. Има ли това смисъл? "
Личното убеждение на Евън Флорней е, че AMVs трябва да се считат за честна употреба, но това е неговото правно мнение; и ако той реши, че видеоклип, който включва неговата интелектуална собственост, не си струва да бъде свален, това е в рамките на законното му право като собственик на съдържанието да го направи.
Всеки притежател на авторски права може да има свой собствен правилен поглед върху своето законно право, някои може да се обърнат в другата посока, други може да го насърчават (защото те са), докато някои просто изобщо не го харесват.
2- Наистина хубав цитат. Благодаря, че го включихте. Иска ми се да мога да +1 за втори път само за цитата.
- Впечатлен съм, интервюто на Евън Флорней е много солидна и професионална справка по тази тема.
Без значение какъв е лицензът на защитено с авторски права произведение, всички нарушения на авторските права се преследват само по искане на засегнатото лице (или образувание, действащо от тяхно име и по искане, например BSA, действащо от името на производителите на софтуер.)
Това означава: без жалба = без иск. Притежателите на авторските права са напълно в правото си да съдят феновете за законоустановена вреда. Но (за разлика от търговските марки) те са напълно свободни да игнорират нарушението, да го признаят или дори да изразят одобрение, без да издават действителен лиценз - те могат да изберат да не съдят и обикновено го правят.
Има много причини, не на последно място от тях да съдиш собствената си база от фенове е наистина ужасен маркетингов ход.
Освен това, тези видеоклипове не са вредни за марката (така че няма начин да се намерят пропорционални щети, тъй като нито едно не се е случило) и не се пускат с цел печалба (така че няма възнаграждения за иск.) Те могат да бъдат съдени само за законоустановени щети и дори ако осигурява действителна печалба, надвишаваща караницата, щетите върху репутацията за отчуждаване на феновете ще бъдат далеч по-лоши от финансовата печалба.
И в крайна сметка тези видеоклипове често са безплатен маркетинг на техния франчайз. Те всъщност носят печалба, като привличат нови фенове, нови клиенти. И така, защо да се борим с нещо изгодно?
По същество, авторите и студията избирам за да позволят на феновете да се разминат с нарушенията на авторските права.
Случаят е малко по-различен в случай на търговски марки. Търговска марка, която не се защитава активно, има риск да бъде загубена. Студиата понякога „за съжаление“ изпращат писма на Cease & Desist до феновете, които, да речем, произвеждат игри, които съдържат заглавия със запазени марки. Студия с по-компетентни адвокати избират различен път, като издават ограничен лиценз, позволяващ на тези фенове да продължат с официална благословия. Те не могат да си позволят да пуснат изданието „да мине под радара“, както е стандартно в случай на авторски права. Те трябва да действат по един или друг начин, да разрешат или да откажат, не могат да го игнорират.
Колкото и непопулярно да е това ... AMV на американските конвенции за аниме са доста явни нарушения на авторските права. Те са ясно производни произведения, използващи произведения на изкуството на аниме, за да обобщят историята или да създадат различна история от оригиналната творба.
Американският закон за авторското право обобщава това доста ясно:
„Производно произведение“ е произведение, основано на едно или повече съществуващи произведения, като превод, музикална аранжировка, драматизация, белетризация, версия на филм, звукозапис, репродукция на изкуство, съкращение, кондензация или всяка друга форма, в която произведение могат да бъдат преработени, трансформирани или адаптирани. Произведение, състоящо се от редакционни редакции, анотации, разработки или други модификации, които като цяло представляват оригинално авторско произведение, е „производно произведение“.
(В странична бележка ... да ... това е причината и феновете да са нарушения)
За разлика от казаното от няколко души тук, авторските права са НЕ ограничено до гражданското право (видът закон, при който притежателят на авторските права е този, който трябва да заведе дело срещу нарушителя). Както Законът за авторското право, така и Законът за авторските права в цифровото хилядолетие установяват наказателни санкции за случаи на „умишлено нарушаване на авторски права“. Това означава, че е възможно правоприлагащите органи да разследват, арестуват и преследват нарушителите на авторските права без участието на собствениците на авторските права. От практическа гледна точка това би било много трудно, тъй като правоприлагащите органи трябва да знаят дали е дадено някакво разрешение. (и този тип разследване обикновено се ограничава до масови вносители на DVD / CD дискове с бутлег)
Реално погледнато обаче, аниме музикалните видеоклипове са фантастична реклама за собствеността на собствениците на авторски права. Едва ли ще видим някакъв вид враждебни действия срещу тях по всяко време.
По-реалистичен проблем е, че останалите медии са грубо накърнени в AMV. За разлика от анимето, което обикновено се нарязва на малки фрагменти с размер „бийт“ и се пренарежда по прищявка на създателя, МУЗИЧНАТА част на AMV обикновено е право копие на запис. Това нарушава авторското право на музиката на песента, авторското право на звукозаписната компания и публичните авторски права (собственост на кой-знае).
Още веднъж, ако песента е от анимето, малко преследване е малко вероятно. За популярните американски поп песни обаче, аниме конвенциите би било добре да се потърсят за получаване на общи лицензи от големите клирингови къщи. (същите операции, при които се продава разрешение на барове / нощни клубове за „публично представяне“)
Вярвам, че това зависи от държавата, конвенцията и конкретните носители на авторски права. Например в САЩ (и някои други страни) има така наречената „честна употреба“. Приема различна форма от страна на държава, но в САЩ, като пример, тя работи по следния начин (от тази статия в wikipedia):
Независимо от разпоредбите на раздели 17 U.S.C. § 106 и 17 U.S.C. § 106А, честното използване на произведение, защитено с авторски права, включително такова използване чрез възпроизвеждане в копия или фонозаписи или по някакъв друг начин, посочен в този раздел, за цели като критика, коментар, докладване на новини, преподаване (включително множество копия за използване в класната стая) , стипендия или проучване не е нарушение на авторските права.
Така че в някои случаи човек може действително да използва произведения, защитени с авторски права, без да причинява нарушение (мисля, че AMV в някои случаи могат да попаднат под „стипендия или проучване“, въпреки че аз не съм юрист). Бих искал отново да отбележа, че в различните страни това работи по различни начини. Например в Русия, където живея, подобно използване на защитени с авторски права материали най-вероятно би било забранено. Също така понякога организаторите на конвенция (или състезание) могат да се погрижат за защитените с авторски права въпроси за своите състезатели.
Друго важно нещо е реакцията на тези, които притежават правата. Някои издатели може да са строги по отношение на авторските права и да предприемат някои действия, за да ви забранят използването на защитени с авторски права материали. Другите са по-лоялни и ще ви позволят да използвате материала, стига да не се опитвате да спечелите от него.
Добър пример за това са видеоклиповете в YouTube. Някои от тях се изтриват, други са блокирани в определени държави, а други остават там, но имат реклами. Мисля, че това е добър пример за това как различните компании предприемат различни действия, когато се използва материалът, върху който притежават права.
